Kirjoitetut vastaukset
-
Artikkelit
-
Mitään arvostelun tarvetta ei miulla ole, mutta myyjä voisi kertoa totuudenmukaisesti mitä on myymässä. Se ei ole kenenkään etu jos tärvelee jarrunsa, tai vielä pahempaa, joutuu onnettomuuteen virheellisen nestevalinnan ansiosta…
Ihan hyvin voi paloitella, laittaa jatkoksi jarrunestekeskusteluihin, mutta syytä on myös ilmoitusta sen verran korjata että mahdollinen ostaja myös tietää mitä on ostamassa…
Niin, viittasin siihen että silikonijarruneste on DOT5, kuten itsekin sen myöhemmin totesit. Ja tosiaan, on ainoa DOT -nesteistä mitä ei saa eikä voi sekoittaa minkään muun kanssa. Sekoitustulos minkä tahansa muun DOT nesteen kanssa, muodostaa tahnaan verrattavaa mössöä, joka on aika huonoa ohuissa putkissa kulkevaksi…
Ja joo, muihin DOT -nesteisiin vesi sekoittuu, DOT5 nesteeseen ei, ja tästä tuleekin sitten se ongelma sellaisten laitteiden kanssa mitä ei jatkuvasti käytetä. Vesi DOT5 -nestettä raskaampana hakeutuu alimpaan kohtaan jarrujärjestelmää, ja ikävästi alin kohta on yleensä pyöräsylinteri ja siellä sitten jarruja käyttäessä vesi mielellään kiehuu ja höyrynä haluaa pois, työntäen sitten edellään tätä “kehuttua” DOT5 silikoninestettä. Hävittäen jarrut, ei kiva…
DOT5 does not absorb water but it is well established that brake systems do get water in them and by federal government tests it is about 3% dilution in a year on a car seeing average use. DOT 4 keeps that water in solution, evenly distributed throughout the brake system. DOT5 allows the water, which is heavier, to settle to the bottom and concentrate, rusting the brake parts local to the water. In independent testing it has not shown any ability to prevent rust in brake components and in some cases makes it worse.
Additionally the low part of the brake system is also where the heat is generated. Now we have brake fluid with a boiling point of 212 degrees concentrated at the point of highest heat instead of our 500 or 600 degree boiling point fluid.
DOT5 brake fluid has a vastly higher degree of compressibility and gets worse as temps increase. This factor alone was sufficient to prevent its authorization for use by the TUV, the German equivalent of the DOT.
The only known advantage to DOT5 is that it will not damage paint. Id suggest not pouring brake fluid of any type on the paint of your car.
Tällaista juttua, samaiselta kaverilta. Asteet mihin viittaa on Fahrenheit -asteikolla, jos lukemien suuruudet kummastuttaa…
Tarkoituksella en ottanut tähän mukaan LHM:ää, joka monen ominaisuutensa vuoksi on paljon parempi kuin mitkään DOT -nesteet. Mukaanluettuna voitelevuus, sekä se että on varsin turvallista tiivisteiden kanssa. Ja aika yllättäen, samaisessa keskustelussa on monet sitä mieltä (itseni kanssa) että LHM on paras vaihtoehto. Aika paljon sanottu, Ferrari, Lambo, Maserati ym kansanautojen harrastajilta, joille on ehtinyt kertyä ihan paljon kokemusta ko. laitteista ja niiden huoltamisesta, ymmärrettävästi ovat kohdanneet monesti nuo vähän ajettavan auton ongelmat, eivätkä halua mm. jarrujenkaan kohdalla mistään tinkiä…
Luepas uudelleen omatkin juttusi, hieman ristiin itsesi kanssa tunnut kirjoittelevan…
Rauhoitu hyvä mies, ei tuollaista purkautumista pysty kukaan lukemaan…
Siksi mainitsin, kun tässä lähiviikkoina tosiaan tuli tuollaista tarinaa vastaan, ja tuon kommentin laittanut on USA:n asevoimilla töissä. Sille luultavasti on olemassa joku syy, miksi ovat luopumassa ko. nesteen käytöstä, tuskin ihan huvikseen muutosta tekevät. Kalustoa kun on aika runsaasti mihin kaikkeen pitää sitten nesteet vaihtaa, sama neste kun on laitettu autoista hävittäjiin, ja siksi sama ettei tule erehdyksessä sekoitettua nesteitä…
Sen tiedon mukaan, mitä olen saanut, Horneteissa on käytetty DOT5 -silikoninestettä, siinä mielessä antamiesi tietojen valossa myymäsi neste on kyseistä. Sen tarkemmin en osaa sanoa, vaan et näemmä itsekään, yhdistin vain antamiasi lähtötietoja (Hornet, silikoninesti, USA:n asevoimat) joista tämän päättelemään pystyi…
Jarrunesteiden eroista on puhuttu tälläkin palstalla ihan paljon, niihinkin liittyen, olisi ensiarvoisen tärkeää tietää mistä nesteestä on kyse, se että itse olet tuon aikaa käyttänyt ei kerro itse nesteestä oikein mitään. Enemmän siitä että on saattanut olla jopa vain hyvää tuuria ettei ongelmia ole tullut…
Palataan asiaan, kun saat nesteen tiedot selville, sitä ennen kehoitan olemaan ostamatta/käyttämättä tätä nestettä…
Ystävällisesti, Jasu
PS. Jos myymäsi nesteen kanssa sattuu jarruun vikaa, joka pystytään osoittamaan nesteen aiheuttamaksi, kannatko myös vastuun siitä?
@gustaf wrote:
Myös korkealaatuista silikonijarrunestettä 25 e /l (höyrystymislämpötila reilusti yli 300 c, (Horneteissa käytetään samaa ainetta), vähempikin sätkään riittää , n. 1/4 l, hyvä olla varalla.
käy myös levysysteemeille jos vaihtaa kaikki kumit. Ei syövytä maaleja eikä myrkyllinen, voitelee kumit
(tavallisella jarrunesteellä mustuu jarrupääsylinterin neste, värimuutos aiheutuu mustista kumihiukkasista,
kyseinen neste on huono kumien voiteluaine ja ruostuttaa sylinterit- kerää vettä, syövyttää maalit, on myrkyllinen)Systeemistä tulee nesteellä käytännössä huoltovapaa, itselläni yli 20 v. takaperin asennetut vähän käytetyt
etujarrukengät, vasta vaihdoin kun kengissä ilmeisesti oli vuotojäämiä tavallisesta jarrunesteestä. Yli 100t. olin ajellut
näillä. USA:n armeija ottanut ajoneuvoissa nesteen käyttöön 25 -vuotta takaperin, lentokoneissa aiemmin.Noinkohan on? Aivan toisensuuntaista juttua kirjoitteli kaveri, joka on Jenkkien asevoimien palveluksessa, ollut pari-kolme vuosikymmentä. Olisiko tämä sälli ihan väärässä..?
The military is going away from silicon fluids due to some long term problems. It has been an issue for some time. Due to the nature of their usage it is the water pooling issue.
Water is going to get in, that we know, it becomes a matter of where you want it once it is there.Ongelma tulee juurikin sellaisten ajoneuvojen kanssa, jotka seisovat pitkiä aikoja. Vettä kertyy nesteeseen, ja nestettä painavampana löytää tiensä alimpiin mahdollisiin paikkoihin, sekä syövyttäen että jumittaen jarrusylintereitä…
Tämä juttu tuli esille joku aika sitten, keskustellessa soveliaan jarrunesteen tyypistä klassikko-Maseratin kanssa, aika harva uudella mantereellakaan tiesi noita eroja silikoninesteen ja glykolipohjaisen välillä…
Samaa nestevaihtoehtoa oli kymmenisen vuotta asennettuna myös H-D:n jarruihin, sekin tehdas luopui kyseisen nesteen käytöstä…
Kyseessä siis DOT 5 jarruneste, joka ei ole sekoituskelpoinen minkään muun kanssa, hauska tahna tulee ainakin DOT 4 ja DOT 5.1 nesteiden kanssa, kuten myös mineraaliöljyjen kuten LHM kanssa. Kokeiltu, ei mitään vastaavaa etua…
Varoitus siis siksi ettei tulisi ikävää vahinkoa väärillä nesteillä leikkiessä..!
Keski-Suomessa ollut rekisteröitynä, milloin lie viimeksi…
Entäs se toinen Tiina, arviolta 70-72 vuoden, ainakin ovenkahvoista päätellen. Jarrut ehkä vähän jumissa, keulan vauriot näyttäisi siltä että on vedetty väkisin sieltä missä ollut on..?
Se vaan osaa olla häkellyttävää että miten paljon paremmin nuo muutaman vuoden vanhemmat kestää ajan hammasta verrattuna vain muutamaa vuotta uudempiin…
@RPekka wrote:
Linkistä ei käy ilmi millä kannalla ovat eli varmaksi ei pysty kukaan sanomaan.
Toisessa kuvassa näkyy polttimo, näyttäisi BA9 -kantaiselta eli samalta mikä parkkivalopolttimossakin on…
http://sitruunapatonki.fi/forum/viewtopic.php?f=19&t=19591″ onclick=”window.open(this.href);return false;
Eikös tuo näyttäisi Wanhus-Tiinalta..?http://www.oilijalonen.fi/” onclick=”window.open(this.href);return false;
Yhteystiedot tuolla linkissä…On niissä alunperin ollut eteenpäin osoittava valkoinen osuus (ellen ihan taas väärin muista).
Katsastuskesta sen verran, että useampaan kertaan kaverille mainittiin lisätyistä vilkuista, että poistaa pitäisi kun eivät täytä vilkun kahdennusmääräyksiä, olikohan etäisyys syynä. Taakse kun ko. AK-350 Pakussa on tällätty Nelkusta tuttu valo, jarruineen ja parkkeineen. Aika “yllättäen” sitten poistovaatimuksesta lopetettiin kun omistaja mainitsi ylävilkun pysyvän paikallaan, mutta lisätty alavilkku voidaan kyllä poistaa…
Alkaa olla katsastushenkilöissäkin jo sen verran “nuorta väkeä” mukana etteivät edes tiedä tuollaisista, samaten vilkun väreistä ovat ihan pihalla näiden vanhempien kanssa, osalle tulee jopa ns. uutena tietona että etuvilkku voi olla myös valkoinen sekä takavilkku punainen, ei pelkästään oranssinkeltainen kuten uudemmissa…
Rungon valmistusta on aina toisinaan tullut mietittyä, helpompaa olisi “saada mieleinen” kuin tehdä valmiiseen/alkuperäiseen haluamansa muutokset. Kun muutamia poikkeavuuksia on toisinaan mielessä, joista osa olisi tosiaankin helpompi tehdä kun ei olisi alkuperäistä haitoilla…
Tähän liittyen, onko kenelläkään varmaa tietoa rungon painosta? Ja kun runkoja on kovin erilaisia, niin tietenkin kiinnostaa muutkin vaihtoehdot..:
-Wanhus
-Nelkku/Kutonen
-Paku
-Ami6/8/Super
-tarvikerungotKai joku on kuitenkin jonkun version joskus puntarissa käyttänyt..?
Käytettyjen kanssa aiheuttaa hieman epävarmuutta, kun niissä on erinäinen määrä ruostesuoja-aineita sisään suihkuteltuna…
Hyvä että löytyi, ja kerrankin oli hyötyä siitä ettei muista kaikkea…
Unohdin koko rattaan, mutta onneksi muualta löytyikin, niin ei enää haittaa unohdus… 😳
Pitäisi löytyä, joutilaana. Jos vaan muistan etsiä, niin kyytiin otan ja on sitten noudettavissa Jyskästä. Ei mitään maksa moinen.
Kirjekuoressa hammasrattaan lähettäminen hieman arveluttaa, tuskin lajittelukone ainakaan hyvää tykkää osasta, helposti häviää postin prosessiin. Nimim. “pari Weberin suutinta lajittelukoneessa, tyhjä kirjekuorin kotona”
Joo, leikkimielisesti tulee kutsuttua Kutosta “isolohkoksi” ja Nelkkua ja Wanhusta “pikkulohkoksi”. Olisiko alkujaan pientä ilveilyä Jenkkiautoharrastajille, joilla tuo termi on virallisemmin käytössä..? Jenkkikoneissa kun on samoja kuutiolukemia kuin Sätkässä, tosin kuutiosenttien tilalla heillä on kuutiotuumat, “vain” 16,38 kertoimella…
Vaijerikaasun laittaminen tankomallin tilalle on aika vaivaton, helpoin tapa on vaihtaa koko poljinmysteerio sellaiseen missä vaijerimallin kaasu on, lisäksi tarvitsee tehdä vaijerille läpivienti rintapeltiin…
Jos pora pysyy kädessä, eikä viitsi poljinmysteeriota irroittaa, niin jos ei löydy valmista reikää kaasupolkimen saranapultille, reiän voi porata sopivaan kohtaan. “Oikeassa” versiossa tosin kaasupolkimen puoleinen pelti on hieman eri muotoinen, isompi, mutta hyvin “perinteisemmässäkin” mallissa materiaalia riittää…
Viimeksi kun itselle tein, porasin tosiaan vain uuden reiän, ja asensin Bx:n kaasupolkimen. Muuten sama kuin Sätkän, mutta vaijerin kiinnitys oli erilainen -tämä tosin ei minua isommin haitannut, kun vaijerin toiseenkin päähän tuli Bx:stä riistetty osa… 🙄
Jos Hannu näitä enemmänkin ihmetellä haluat, niin tervetuloa katsomaan. Pihassa tuo vähän muutoksia kokenut Dyane on läpi vuoden, ellen sitten ole sillä jossain menossa. Irrallaan olevia osia voi taasen Suolahden suunnalla ihmetellä, soittele jos kiinnostaa…
Voi vaihtaa myös pelkästään moottorin, jättäen Nelkun vaihteiston, jolloin saa “liian” lyhyet välitykset varsinkin matka-ajoon. Tosin kärryä vedettäessä tämä vaihtoehto on ihan järkevä sekä perusteltavissa… On tullut tuollaisella yhdistelmälläkin jokunen vuosi ajettua, kaverin AK-350 Pakussa tällainen on ollut useamman vuosikymmenen, matkaa on kyseisellä Pakulla taitettu paljon, runsaasti myös kärry perässä…
Vaihteiston jos vaihtaa, niin nopeusmittarin ratas on oltava oikea, siis Nelkussa omansa ja Kutosessa omansa, myös AMI8/Acadiane laatikossa on erilainen kahteen aiempaan verrattuna. Mutta, tätä ratasta ei tarvitse, eikä kannatakaan irroittaa, vaan irroittaa nopeusmittarin vaijerin vaihteistosta jättäen ko. rattaan laakerina olevan vaalean nylon -palikan vaihteistoon. Tällöin välttyy myös ikävältä rattaan takaisinasentamiselta, varsinkin vaihteiston ollessa paikallaan on nylon -holkin paikalleenasentaminen toisinaan työlästä…
Kutosessa on ollut kumpiakin jarruja, sekä rumpuja DOT4 -nesteellä että levyjä LHM:llä. Se että vaihtaa moottorin/vaihteiston Nelkusta Kutoseen, ei vaadi välttämättä jarrujen kanssa mitään, ellei sitten tykkää enemmän levyistä. Rumpujarrut riittää kyllä normaaliin ajoon, vähän enemmän vaatii huoltojen kanssa painimista kuin levyjarrut, näistä eroista on ollut pari muutakin keskustelua viime aikoinakin…
Se mitä moni tuskin edes tietää, on se että oikeasti Nelkun ja Kutosen jarruissa on eroa, myös takajarruissa. Kutosessa on huomattavasti pitemmästi jarruhihnaa kenkiin asennettuna, niin edessä kuin takana. Tällaisen tiedon löysin kun selasin Arkistosta löytyviä Revue Technique juttuja, Kutosen esittelyaikoihin oli listattu eroavaisuudet. Rummut on samat kummassakin, kenkien rungotkin, mutta tosiaan jarruhihnaa oli aivan eri määrät. Joskus varmasti moni onkin ihmetellyt kun löytyy eri mittaisilla hihnoilla varustettuja jarrukenkiä, tässä se selitys sille…
Ns. isot jarrut on sitten taas oma juttunsa, 20mm isommilla rummuilla, leveämmillä jarrukengillä, jarrupinta-alaa liki tuplat pieniin rumpuihin verrattuna. Mukavat ajossa, ikävät remontissa kun suuremmasta koosta johtuen tilaa ympärillä on aika niukasti…
Käsijarruvivustoihinkin on helpohko tehdä muutoksia, rumpujen vaatima vivusto irtoaa rungosta aika vähällä vaivalla, muistelen mekanismin olevan vain parilla niitillä rungossa kiinni. Levyjarrumekanismia varten omiin sovelluksiin on tullut hitsattua runkoon viitisen milliä paksua levyä, johon olen kierteyttänyt M7 -kierteet mekanismin kiinnittämistä varten…
Lämmönvaihtimistakin sekä poikkipöntön eroista/soveltuvuudesta taidettiin juttua vääntää viime- vai oliko toissa talvena..? Nelkun osia on kuitenkin menestyksellä asennettu Kutosiinkin, pienellä vaivalla nekin sopii, mutta ei ihan niin hyvin/helposti kuin käyttämällä “oikeampia” osia…
@setä wrote:
En tosiaankaan tiedä paremmin mutta multa jäi vaihtamatta
pääsylinteri vaikka oli levyloota.Jarrupoljin hieman “pompottaa”
muuten jarrut toimii hyvin.Onkohan tiedossa ongelmia?Uskoisin että on. Levyjarrut ovat olleet (vähäistä poikkeusta lukuunottamatta) LHM-nesteellä, rumpujarrut DOT4-jarrunesteellä. Eivätkä yleisesti ole sekoitettavissa, LHM on mineraaliöljy, DOT4 glykolipohjainen. Tiivisteetkin ovat eri materiaalia, LHM:llä NBR (nitriilikumi) ja DOT4:llä EPDM…
